La idea de la categoría de "El Libro Semanal" era recomendar por lo menos un libro cada semana, el que estoy leyendo, pero este mes de enero sólo (re)leí dos.
Así que me pongo al día con los íncipit (inicios de relatos) del que (re)comienzo y de otros dos que me atrevo a recomendarles:
—¡Diles que no me maten, Justino! Anda, vete a decirles eso. Que por caridad. Así diles. Diles que lo hagan por caridad.
«Diles que no me maten», El llano en llamas, Juan Rulfo.
Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la sabiduría, y también de la locura; la época de las creencias y de la incredulidad...
Historia de dos ciudades, Charles Dickens.
Un día, ya entrada en años, en el vestíbulo de un edificio público, un hombre se me acercó, se dio a conocer y me dijo: «La conozco desde siempre, todo el mundo dice que de joven era usted hermosa, me he acercado para decirle que en mi opinión la considero más hermosa ahora que en su juventud, su rostro de muchacha me gustaba mucho menos que el de ahora, devastado.
El amante, Marguerite Duras.
Maravillosos libros los tres, aunque la versión fílmica y el libro del amante, de Durás son decepcionantemente diferentes. Je, je. Y La historia de dos ciudades me tardé como medio año en leerla. Muy buen libro, pero tuve una resistencia increíble a terminarlo.
ResponderBorraryo primero vi la película, y me gustó, luego leí el libro y vi que era otra cosa -mucho mejor, claro-, así que en lugar de decepcionarme encontré un plus, con el de dickens también me pasó que lo abandoné apenas comenzarlo (soy muy dispersa, comienzo varios libros a la vez y los voy regando en mesitas de noche, bolsas de mano, morrales,... y los continúo conforme los voy encontrando -je-)
ResponderBorrarno pues está verga, cuando no releas nada pues pones tus recuerdos de tus lecturas del kinder
ResponderBorrary si no pues dices que escuchaste un disco bien chiroliro y pones enlace a youtube el chiste es siempre recomendar algo aunque ni nos guste
no mames rulfo y dickens qué
bueno, no tengo tan buena memoria como para poner lo que leí en el kinder, asté disculpe, pero en el verano del 78 sí me leí completita toda la saga de gabriel y gabriela del lágrimas y risas, te la recomiendo ampliamente
ResponderBorrarreleer no tiene nada de malo, sobre todo cuando ha pasado mucho tiempo desde que cerraste el libro y lo vuelves a abrir con más herramientas para apreciarlo, es por eso que vuelvo muchas veces a los libros que me marcaron antes, y si los recomendé es porque sí me gustaron
bienvenid@ al blog, ojalá te vea por acá aunque sea para que me la mientes
ay mana!... aaayy maanaaaaa!!!!!... (qué rudo me oigo diciendo verga, ¡hasta yo me asusto, weee!)... chéquense mi nick, es taaan poético (ay, es que soy tan profundo, no saben, tengo un don para estas cosas, estoy tocado por las musas, weee)... ah,sí... no mames, a poco no mi sarcasmo está como para que cierren su blog de lo lapidario que soy, uts, sí soy inclemente... o seeaaa, eso del kinder, a quién más se le ocurre??... vieras cuantos suicidios he causado con mi pose de crítico de American Idol Literario?... no, no mames, es que yo soy intransigente con todo lo que no a está a mi nivel, o sea, con mi depurado estilo despectivo-sarcástico voy anunciando que estoy más allá del más allá, soy la luz al final del camino (vistes que bien usé el término "chiroliro"?, es que aparte estoy en onda, wee)... es, que, sí vas a hablar de libros, sí vas a citar autores, pues mínimo busca en google "librosquesólolostetosleen", weee...
ResponderBorrarotro portento de ideas con tintes criticos y salpicado de costa, sera el costa azul de rigo tovar? ofender es ingrato y no da mas recompensa que esa misma; agredir por el placer de ser y de joder.
ResponderBorrartambién les da una sensación de superioridad, aunque para los demás sea obvia la frustración (y la falta de ingenio)
ResponderBorrarpero aquí no discriminamos, todos los complejos son admitidos... quiénes somos, mi payaxo, para negarle a un amargado la oportunidad de desahogarse de su vedettismo reprimido?, además los remedos de sarcasmo a nadie ofenden
ja, ja... y cuál costa azul?, qué no ves que éste es un erudito?, un ungido por el don de la palabra?
en donde ungido = embarrado?.
ResponderBorrarTe apoyo malbicho.
ResponderBorrarLa palabra más apropiada es vedettismo reprimido. Gocé tu respuesta.
Ahora bien, ¿Me permitirían volver al tema?...
Concuerdo con la posición de que la version fílmica y el libro son distintas, pero opino que la película igual tiene su valía.
Es un bonito tema la diferencia entre versiones fílmicas y de libros.
Sé que no es este el caso, pero hay películas donde el enfoque que le da el director las hace muy superiores al libro, los que en varios casos merecen bastante poco ser leidos.
Ejemplos es posible encontrar a montones
Salu2
Siempre es bueno contemplar la interpretación fílmica de una obra literaria, aunque la diferencia de recursos hace muy diferentes los resultados, especialmente cuando tenemos expectativas muy altas por el agrado que le encontramos al libro en cuestión, verdad?. Una de las últimas decepciones me la llevé con la versión cinematográfica de Orgullo y Prejuicio, aunque no diría que la película es mala, sino que en mi mente se recrearon de otra forma la historia y los personajes.
ResponderBorrarPor el contrario, hay películas que te ayudan a entender mejor el ambiente y la época de una historia (como las que recrean novelas históricas o de culturas con que no estamos familiarizados), o simplemente que te regalan otra óptica para abordarla (me pasó eso con las dos películas de Lolita y el libro de Nabokov).
Saludos, siempre es un placer leer tus comentarios. (Por cierto, doy un enlace a tu nota sobre la nueva gobernante de Islandia)
@Ulisses
ResponderBorrarpues a juzgar por la creatividad de sus comentarios, parece ser así, verdad?
aunque lo más seguro es que no sepamos apreciar su talento, ya ves, simples mortales que somos -je-
Tarde pero sin sueño Malbi
ResponderBorrarYa vi lo que me decías. Hay gente así mi reina, qué le vamos a hacer.
Ups, a mi la película de "El amante" si me gustó y mucho. Creo que fue mejor así como tu le hiciste, primero ver el film, y luego leer el libro; en mi opinión, sale menos mal librada la película haciéndolo de esta forma.
Y ya que veo "Lolita" mencionada, ahí si creo que ninguna de sus versiones fílmicas ha sido, ni medianamente aceptable.
Saludos
ni la de kubrick?, vaya, sí que eres exigente (el mismo nabokov hizo el guión y según kubrick fue el mejor guión que había leído), a mí me gustaron las dos, se me hacen diferentes entre sí y diferentes a la novela también
ResponderBorrarotra versión fílmica que me gustó fue la de mujercitas -je-, la versión vieja, en la que sale una muy joven elizabeth taylor (la de winona ryder no me gustó), también se me hace muy diferente al libro pero disfrutable de igual forma
gracias por regresarte en el tiempo marichuy y revivirme este post