La falta de reconocimiento hacia los derechos de los blogueros se ha manifestado de forma muy ilustrativa en la publicación de la identidad real del autor del blog NighJack, en donde, de forma anómina se plasmaba el trabajo de un detective, miembro de la policia británica, donde además se daban a conocer errores y abusos del personal y autoridades policíacas, así como casos e investigaciones reales, con datos reveladores omitidos para salvaguardar información e identidades confidenciales; el blog no sólo tenía una aceptación notable por parte del público (60 mil lectores diarios), también había recibido el premio Orwell al mejor blog de escritura política, recibiendo un premio en efectivo que fue donado a una institución benéfica.
Esa atención hizo que el influyente diario británico The Times, que parecía tener una política de apoyo y difusión hacia los blogs, investigara la verdadera identidad detrás de NigtJack, quien trató de defender su anonimato, que además de que le permite continuar con sus investigaciones y hacerlas públicas, lo defiende también de represalias; sin embargo un juez falló en contra de la defensa de su identidad (y del resto de los bloggers británicos) y The Times la hizo pública: Richard Horton, detective policial de Lancashire. Tras lo cual se cerró el blog, y el trabajo del detective se ha visto perjudicado.
Esta acción revive el debate sobre el periodismo ciudadano y la falta de reconocimiento de la labor informativa de un blogger por parte del periodismo tradicional. The Times hubiera defendido a sus fuentes, pero no se detuvo a atentar contra un informador independiente, sin importarle perjudicar a la persona ni a su trabajo, sin importarle tampoco, el interés y beneficio social que su labor informativa brindaba, ni siquiera el precedente que disuadiría a otro ciudadano común a hacer una denuncia anónima a través de un blog.
Esa es una de las cosas por las que me chocan los periodistas (bueno, alguno) son bien putos, bien lloriquetas con eso de "ay son mis fuentes" y chingan a un blogger?? No cabe duda que con el crecimiento de los medios en red, del acceso al público de los mismos, los periódicos ya sienten pasos en la azotea.
ResponderBorrar-- chido punto malbi, si bien es cierto que los medios se ven rebasados por el internete, hace falta que haya un filtro y una cara real (no anonima) que de la informacion. No creo que afecte que a un tipo le den su identidad real y la nueva gloria desde la comodidad de londres, cuando todos los dias en mexico y otras partes del mundo los periodistas son amenazados o asesinados por grupos criminales. Gracias malbi!
ResponderBorrar@signo
ResponderBorraryo de verdad respeto la labor del periodista y entiendo que una fuente debe ser protegida, pero aquí lo más grave es que es un medio el que desprotegió a un informante anónimo y sin ninguna razón, además; el periódico ya había comprobado que la información era verídica y que no había un fraude detrás del blog -que es lo que hubiera justificado su publicación-, no había ninguna necesidad de sacar la identidad a la luz, meras ganas de chingar (y de vender, claro)
@jota pe
nadie demerita la labor del periodista profesional y es muy lamentable la situación de los periodistas que son acosados y agredidos para acallar su voz, pero a este blogger no se le da "la gloria", se entorpece la labor informativa que hacía, además se le desprotege frente a las autoridades y delincuentes que denunciaba y su mismo trabajo es afectado, era necesario?; ahora, por lo menos en Inglaterra -y espero que el ejemplo no llegue hasta acá- queda el precedente de que un blogger no tiene derecho a preservar su anonimato, así que sí afecta, además de que ahora ese detective también puede ser uno de los amenazados o asesinados por grupos criminales
yo misma empecé este blog con la idea de dar una ventana a la voz ciudadana y común que requiere un espacio para dar a conocer la parte de la realidad que ve, por supuesto, incluidas denuncias o quejas -por ahí, en un post antiguo, hay una voz denunciando corrupción en Paraguay, y yo misma tengo en mente varios en los que pienso exponer situaciones que he presenciado-; muchos de nosotros podemos atestiguar las irregularidades que vemos en nuestros sitios de trabajo, de estudio, de actividades diarias (te imaginas todo lo que podría decirnos un custodio de un centro de reclusión, si lo hace desde el anonimato?), y es necesario desarrollar un filtro, cierto, pero porqué no se consideró que la misma necesidad de proteger una fuente se tenía con este informante?, con esto el único mensaje que realmente enviaron fue: mejor quédate callado blogger, no tienes defensa si tu verdad es incómoda
hace mucho que los blogs dejaron de ser sólo bitácoras personales, se está viendo en situaciones como la actual en Irán, los ciudadanos también tienen el manejo de la información en sus manos y eso no entorpece ni suple al periodismo tradicional; este detective, por su situación laboral, tenía acceso a una información que es difícil que un periodista logre obtener, además el tratamiento que le daba también era un privilegio otorgado por su experiencia, compartirla con el resto fue también un acto de responsabilidad que, en mi opinión, debía ser más común; ahora ese canal de información está cerrado -por capricho de un medio formal-, en el mejor de los casos, como dices, ese londinense se reintegrará a sus actividades habituales con una hoja de reporte que manche su historial, nada más, quizá hasta reciba ofertas de trabajo que suplan el actual sí es que lo despiden, y puede que hasta obtenga un reconocimiento social -justo, sí me preguntas a mí-, pero entonces será el público lector el que sea castigado, the times no va a suplir la labor que nightjack hacía, simplemente queda un vacío donde antes había una aportación
y eso, mi querido jota pe, siempre afecta
No tengo ni idea de cuáles son los códigos de comportamiento para estos casos. Pero me parece muy intuitivo que los blogs informativos serios son competencia directa de los periódicos tradicionales. En fin, que supongo que, además de códigos éticos, en estos casos también tienen algo que decir los intereses económicos de los medios tradicionales.
ResponderBorrarSalud!
claro! pareciera que ese es otro de los mensajes: no ceder terreno, no perder influencia ni derechos sobre el manejo de la información
ResponderBorrarno puedo decir "salud!" si no tengo por lo menos una cerveza en la mano, así que déjame voy por una para corresponder a tu saludo ;)
...querida amiga mal bicho siempre debe de prevalecer el anonimato como medida de expresion de libertad...
ResponderBorrarDesde mis HORAS ROTAS,
un afectuoso abrazo y
cariño compartido
siempre desde el alma
saludos
de amistad:
---Jose Ramon---
coincido contigo José Ramón, muchas gracias por tu afectuoso saludo
ResponderBorrarun abrazo
Una vez escuché un dicho que decía que una prensa censurada, identificaba a un país censurable.
ResponderBorrarLo mismo puede ser perfectamente aplicable a un blogger
Salu2
exactamente, hay también una subvaloración de lo que un blogger puede decir, pareciera ser menos serio o menos importante, por lo menos, visto está que sí se le considera menos defendible
ResponderBorrarHola, Malbicho:
ResponderBorrarAl igual que tú y otros compañeros que se han pronunciado al respecto deploro esta actitud del diario The Times y las "autoridades" (por llamarlos de algún modo) que ordenaron, propiciaron y permitieron que se hiciera pública la identidad del blogger, porque con esto a fin de cuentas lo único que se logra es evitar que continúe realizando las denuncias que su posición laboral y su incógnito le permitían.
Esto acaba beneficiando a quienes cometían los abusos que NightJack denunciaba. Tales abusivos, ahora que no tienen quién los exhiba, podrán seguirlo haciendo con mayor comodidad.
Coincido contigo en que esto no es poca cosa, es un duro golpe contra todos aquellos quienes de manera independiente buscamos hacer crítica, denuncia, llamamos a la reflexión y buscamos mover conciencias a través de este novel medio. Esta actitud del diario y de las autoridades es una forma del sistema de mostrarnos a los bloggers que siguen teniendo el control.
Habrá opiniones diversas sobre la conveniencia o incluso el derecho al anonimato por parte de quienes realizamos estas actividades, pero a mí me resulta claro que no es lo mismo un medio masivo de comunicación, con todos sus recursos que un crítico y reflexionador de a pie, como lo podemos ser la mayoría de los bloggers.
El anonimato es una de las últimas líneas de defensa con la que un escritor de bitácoras puede contar al no tener los recursos de los grandes medios de manipulación... digo, desinformación... no, que diga, de comunicación masiva; si se le vulnera, es porque se busca amedrentar al criticón incómodo para evitar que siga mostrando insuficiencias y errores que puede llegar a presenciar. Eso es, me parece, muy grave.
Saludos.
ahora que recuerdo, justo nos conocimos en un post sobre un blogger acallado con el encierro, verdad?, en aquella ocasión era un gobierno represor, ahora es un medio que parece no querer competencia, irónico, verdad?, cómo dice Signo, parecen ser los pasos sobre sus cabezas los que les molestan
ResponderBorrary qué?, pa´ cuando el artículo?... o también me estás boicoteando??? -je-, es broma, no hay pex, tárdate cuanto quieras
saludos! (qué milanesas que no bisteces, yo creiba que ya morongas)
Malbicho:
ResponderBorrarPues sí. Después de regañarte, ya comenzamos a conocernos un poquitín ;)
¡Aquí está!
Vas a decir que estaba esperando que me lo (dije LO) recordaras para ponerlo... pero sí, jajaja, no, no es cierto. Antes del fin de semana estuve a punto de colocarlo, pero le faltaba un pequeño detalle.
Espero que hayan quedado bien ligados los vídeos, porque ahorita no los puedo ver y con eso de que me tardé años en ponerlo, a lo mejor los de google ya los borraron por violar la ley que dice que todos les tenemos qué pagar por existir :P
Saludos.
ya pasé a verlo, muchas gracias
ResponderBorrar=)
Sí, ya vi que ya hasta tengo publicidad extra en tu bitácora :D
ResponderBorrar